Emil Boc, a Demokrata Párt hivatalos elnöke, egy megjegyzésében kijelentette, hogy, az államelnök álláspontjával szemben, ő a Pro Demoraţia Egyesület tervezetét támogatja, az egyéni alapú választási rendszer bevezetésének folyamatában.
Ritka pillanat ez, amikor a pokemonnak is becézett, kvázi-alkotmányjogász, aki potyagól gyanánt nyerte el Kolozsvár polgármesteri székét, kiáll a kommunista diktatúra utórendszerét a mai napig hatalmon tartó listás választási rendszer egy álcázott formája mellett. Ritka mert egyúttal, a tulajdonképpeni pártelnök, Băsescu, eddig tiszteletben tartott álláspontjának mond ellent.
A listás rendszernek köszönhetjük:
- hogy rendszerváltás ide vagy oda a volt kommunisták, visszataszitó és gunyoros mosollyal a mai napig is benépesítik a Parlament mindkét házát.
- hogy a törvényhozás TELJESEN felelőtlen a választókkal szemben, mert bármilyen törvényt is hozzanak, bármennyit is hizzanak a székükben és bármennyit is alukáljanak munka helyett a következő listára is felkerülnek tagjai
- hogy egy-egy képviselő vagy szenátor, aki jópár éve tagja a törvényhozásnak, még egy kézen megszámolható számú interpellációt nem tett, és egy törvényjavaslattal nem élt (a 2007-es jelentést lásd itt)
- hogy akárki akar tenni valamit a politikában azt a PÁRT megakadályozza
Ja, hogy az RMDSZ ellenzi… Markóval az élen… Persze, hogy ellenzi, hisz a belső-párt (értsd a Markó-triád) kulisszái és a “jobb híján” miatt került oda, ahol van (a kormányba is, de az 5 százalékos küszöb közelébe is) és ahonnan egyszer kérlelhetetlenül le kell esnie.
A törpék összeesküdtek:
A teljes politikai spektrum, még az államelök pártja is szükít, mint a disznó, mielőtt lenyisszantják… Pedig nincs miért, ugyanis egy kevésbé vegyes, inkább (vagy akár teljesen) uninominális rendszer csak a disznó politikusokat nyisszantaná le.
Minden felhozható hátránya ellenére, e rendszer rendelkezne a talán legfontosabb előnnyel: minden képviselő és szenátor felelősséggel tartozik majd választóinak, és csak nekik politikájáért. Eljöhet végre a kiváltságosok számonkérhetőségének ideje.
E rendszernek az ellenzője minden politikai alakulat, akik nem a választók érdekeit képviselik, és minden véleményformáló akinek párt-érdekei hatnak józan godolkodására…
A felsorolt “hátrányok” egyike, hogy a parlament megtelne jelenkorunk polgári nemességgével, nagyszájú “üzletemberekkel”, semmiképen nem állja meg a helyét, ugyanis ezek az illetők így is hatékonyan képvisletetik érdekeiket a törvényhozásban, másrészt ha nem úgy törvénykeznek ahogy illik, legtöbb egy ciklus után úgyis kihullanak.
Egy másik ellenérv, miszerint ez a rendszer a többség diktatúráját rendseresítené… Ez szintén nem állja meg a helyét. Egy törvényhozásnak sincs explicit érdeke erre. Ha meg be is következne, e többségnek legalább népi támogatottsága volna, és nem politikai kulisszajátékoban alakulna ki, messze a nyilvánosság szeme elől…
Egy harmadik ellenérv szerint ha a lakossák 20%-a megy el szavazni, és annak az 51%-a szavaz valakire (vagyis az egész lakosság valamivel több mint 10%-a), egy tulajdonképpeni uninominális rendszerben, akkor 10% akarata érvényesül a lakosság 90%-a felett. Na és… aki nem ment szavazni, magára vessen, így legalább mindenki rájön, hogy a polgári passzivitásnak ára van.
Szóval éljen a kizárólagosan egyéni, egyfordulós és listamentes választási rend!!!
Jöjjenek azok akiket MI IS ott szeretnénk látni… De úgy jöjjenek, hogy felelősségre tudjuk vonni őket ha lusták, és mindig érezzék, hogy nekik a választóknak és nem a pártjaiknak kell megfelelniük.
